Onstaan,

 

Als je Belichaamde Taal (BT) hebt, ontstaat wat je zegt of schrijft, terwijl je het aan het zeggen of aan het schrijven bent. Met je gebruikelijke Ontlichaamde Taal (OT) zit je moervast en kan er niets nieuws gebeuren. Ook al onstaan deze woorden, op dit moment, waarin ik ze schrijf, ze zijn vooraf gegaan, door wat kon ontstaan in het spreken met en het luisteren naar mezelf.  

 

Het voortdurende onstaan van BT is altijd aan tijd en plaats gebonden. Ik heb voortgaande BT en toch zijn er tal van momenten waarin en plaatsen waarop ik blijkbaar geen BT kan hebben. Indien dit niet zo zou mogen zijn, dan zou ik nooit het onstaan van mijn BT hebben kunnen waarnemen. Het komen en gaan van mijn BT, is een volledig geaccepteerd aspect van het ontstaan van mijn BT. Toen ik net BT had ontdekt, was ik daar nog niet zo mee bekend.

 

Ofschoon gedurende BT, allerlei zaken, geheel vanzelf, duidelijker worden, is er in het ontstaan van BT nooit sprake van ergens naartoe op weg te zijn. Met andere woorden, BT is onmiddelijk, zonder enige voorbereiding. Men heeft BT of men heeft het niet en het is niet te leren. Als je geen BT hebt of erover twijfelt – of je BT of OT hebt – dan heb je OT en voel je je geblokkeerd. Er kan niets nieuws onstaan, omdat je niet naar jezelf luistert, terwijl je spreekt. Zodra je dat wel doet, bemerk je meteen de verandering, die je voelt in je lichaam en die je hoort in de klank van je stem. Het onstaan van BT gebeurt ineens.

 

Jij neemt de tijd, voor het onstaan van BT en jij bepaalt de plaats, jij creeert en houdt in stand, met jou taal, de situatie, waarin het gebeuren kan. Indien er geen OT meer zou zijn, dan zou je het onstaan van je BT niet kunnen waarnemen. Al kun je spreken over de consequencies of de resultaten van je BT, dit is eveneens een kwestie het laten onstaan en het toelaten, van die goeie gevolgen. Er bestaat natuurlijk geen innerlijke spreker, die onhoorbaar, binnenin je, met jezelf spreekt, met een innerlijke luisteraar, want dat is slechts alleen een verwijzing naar de manier waarop wij gewend zijn te spreken met onze OT.  

 

Ook is er voor de spreker - die hoorbaar is voor de luisteraar, die niet de spreker is - geen kern, ego, zelf, ziel of persoon, want er is alleen het spreken en er bestaat absoluut geen spreker in ons, die spreekt. Zulke belachelijke constructies zijn afkomstig van OT, waarin wij niet over onze eigen ervaring konden spreken en daardoor zijn wij er met de illusie van innerlijke taal over door blijven fantaseren. Anders gezegd, we zijn nooit echt opgegroeid, volwassen, verantwoordelijk en verstandig geworden, omdat wij zijn blijven door-modderen met veronderstellingen, die met BT blijken niet waar te zijn. Je zou ook – met BT, wel te verstaan – kunnen zeggen, dat zowel het spreken als het luisteren, altijd al, gewoonweg ontstond, ook al hebben wij dat, vanwege de alomtegenwoordige, automatische, onnatuurlijke, vermoeiende OT niet in de gaten.

 

Wat wij – met OT – bewustzijn noemen, is ons besef – met BT – van ontstaan. Met behulp van BT ontdoen wij ons van problematische OT-terminologien. Het halsstarrige geloof in het hebben van innerlijke taal, wat wij dus denken noemen, is een illusie die ons berooft van de kern van het leven, namelijk, dat wij in leven zijn en dat wij met onze BT conversaties zouden kunnen laten ontstaan. Wanneer wij met BT ons  denken hebben uitgesproken en gehoord, dan blijkt, dat wat wij dachten te denken verdwijnt, omdat wij zijn opgegaan in het onstaan van BT.

 

Met het onstaan van iets wordt vaak het begin van iets aangegeven. Wij zeggen, bijvoorbeeld, dat het Boeddhisme is ontstaan in India. Allerlei andere begrippen, zoals meditatie, reincarnatie, satsang of guru, hangen samen met deze ene kreet. In OT houden wij ons vast aan onze taal, maar in BT, zijn wij zonder taal, nadat wij zijn uitgesproken, uitgeschreven, uitgeluisterd of uitgelezen, want er is geen taal binnenin ons. Er bestaat niet, wat men in het Engels mind noemt en er valt dus ook niets te transederen.

 

Geen enkele toespraak kan ooit gaan over het ontstaan, want iedere zogenaamde geweldige spreker, weet altijd precies, wat hij of zij gaat zeggen. Ik deed ooit een tevergeefse auditie voor TED (Technology, Entertainment & Design), maar toen bleek, dat het onstaan van BT niet in een uitgekauwde TED talk kon worden gepropt. Wij hebben allemaal wel eens het gevoel, hoe wonderlijk het is, dat wij bestaan, dat wij er zijn, maar die prachtige gewaarwording is van korte duur, omdat onze drammerige, domme OT het niet laat ontstaan en verder laat gaan.

 

De vraag, waarom jij eigenlijk leeft, waarom jij op aarde bent, wordt met OT beantwoord met een of ander geloof, maar met BT, worden wij ons ervan bewust hoe wij leven en houden wij ons dus niet eens bezig, met waarom wij leven. Met BT stellen wij geen vragen, maar zeggen wij wat wij ervaren. In het geven van aandacht aan alles wat de aandacht vraagt, lost alles wat onze aandacht met BT heeft gekregen op. Dit is onze Taal Verlichting (TV), die zich kenbaar maakt, omdat onze BT blijft onstaan. Om dit te kunnen laten plaats vinden, hebben wij onze conditionering met OT - waar we verder niets mee doen - net zolang tegengehouden, totdat onze BT begon door te stromen. Telkens, als onze BT eventjes kon voortduren, ervaren wij weer onze TV. Naarmate onze BT langer en vaker kan plaatsvinden, maakt het grote verschil tussen OT en BT ons steeds minder uit, omdat het onstaan van OT en BT voor ons van even groot belang is.    

 I don’t feel like it,

 

Why would I listen to someone, who sounds as nasty and stupid as Harris? I don’t feel like it. She is a typical example of someone, who has Disembodied Language (DL), who demands the listener’s attention. Everyone can hear it, she is just acting, not speaking. She said, a while ago, I am speaking, I am speaking, I am speaking, but when people repeat themselves like that, they are not speaking, they are merely repeating, in order to dominate and force their point of view. However, she doesn’t even have a point, by attacking Trump. 

 

I don’t feel like it, should be an acceptable and valid reason, not to listen to someone’s DL. It is a perfect way of letting the other person know, that you are not feeling connected with him or her. You don’t need to explain, you are tired, too busy or simply, not interested, because the other person doesn’t deserve to know, why you don’t feel like it. You are not saying, I don’t feel like it, to create a bond, but you are saying it, to let the other person know, there is no bond, and you are not going to facilitate it for them either.  

 

I say, I don’t feel like it, out loud, mostly, alone, to myself. Furthermore, I listen to myself, I act on what I have said, by removing myself from anyone, who gives me such a feeling, as I know, people with DL can’t handle honesty. Moreover, I trust my feelings. Since there is no relationship, I am not going to try to create one. I say, I don’t feel like it, to myself, because it is exactly the same as saying, because I say so. To me, saying with Embodied Language (EL), I don’t feel like it, is actively avoiding anyone, I don’t want to be with and staying away from any situation, I don’t enjoy being in. Saying I don’t feel like it, protects me from harm.

 

Whenever I say, I don’t feel like it, to others, it is not because I am dismissive, but definitive. The mutual understanding, with people to whom I say, I don’t feel like it, is that I am not going to be a part of what they want to do or say. There is nothing else to be understood beyond, I don’t feel like it. I am not reaching out by saying, I don’t feel like it, but I surely care about myself. I don’t feel like it, doesn’t depend on context, as I don’t like to be in this negative circumstance.

 

I don’t feel like it, prevents me from doing what I don’t want to do. During DL, people endlessly and automatically say, in life, we all need to do stuff we don’t want to do, but during EL, we can finally stop ourselves from doing what we don’t want to do, because we allow ourselves, to say it to ourselves and hear it from ourselves, that we don’t have to do, what we don’t want to do.   

 

If I do what, according to DL, needs to be done, it is not that I am able to do other things, which I want to do, after that. If I don’t listen to myself saying, I don’t feel like it, and do what I don’t want to do, I postpone my freedom and I never achieve it in the future. We completely forget about our happiness, by doing many useless things, we don’t want to do or like to do, which, presumably, will create a better future. I don’t feel like it, is giving in to instant-gratification. In EL, we are immediately satisfied and energized, because our language matches with our behavior.

 

I don’t feel like it, is being accountable, because I don’t want to do, what others with DL always try to push on me. In EL, we don’t force anyone to say or do anything, because we don’t do or say anything, to force ourselves. The old saying, don’t do unto others what you don’t want done unto you, is wrong, as it derives from DL. EL is not about what I don’t want done unto myself, but what I want done – and can do – for myself.

 

I can say, with my ongoing EL, I don’t feel like it and stop myself from doing anything I don’t want to do. Of course, doctors, firefighters, psychologists or politicians can also have EL instead of DL and say, I don’t feel like it and then stop doing what they have been doing. I say, anyone who does something, that he or she doesn’t want to be doing, shouldn’t be doing what they are doing. This is what is the case with DL. In DL, we are all doing – Harris included – what we don’t want to do, but we only find out about it, once we can have EL.       

 Goed bezig,

 

Alleen wanneer je voortgaande Belichaamde Taal (BT) kunt hebben – en niet slechts af en toe een sporadische toevals-treffer – kun je op een eerlijke wijze zeggen, dat je goed bezig bent, omdat de resultaten altijd goed zijn. Je wilt het niet horen, maar met je gebruikelijke Ontlichaamde Taal (OT) ben je verkeerd bezig.

 

Uiteraard weet jij al wat ik zeg en schrijf, maar jij hebt het nog niet aan jezelf toegegeven, dat het zo is. Je weet, dat er iets fundamenteel mis is met de, als normaal beschouwde, manier van communiceren, maar je bent, vanwege OT, eraan gewend, om naar anderen te wijzen. Het is een onomstotelijk feit, dat jij, net als iedereen, niet naar jezelf luistert. Als je dat nou eens aan jezelf begon toe te geven, dan kon je BT met jezelf gaan hebben en ervaren, dat jij daarmee jezelf positief kunt stimuleren, op een manier, waarop niemand met OT dat kan.

 

Ik weet maar al te goed, dat wat ik zeg of schrijf niet sensationeel is en nauwelijks aandacht van anderen krijgt, maar mijn BT krijgt altijd mijn aandacht. Dit is de realiteit waarin BT bestaat. Ik zeg niet, dat BT jou aandacht niet zou kunnen krijgen, maar ik weet zeker, dat dit alleen het geval zal zijn, als jij zelf aandacht voor je hebt voor je eigen BT. Je wilt dus nooit mij praten, omdat je geen aandacht hebt voor je eigen BT.

 

Onze BT wordt in eerste instantie door onszelf bekrachtigd, wanneer wij voor onszelf – keer op keer – opnieuw vastellen, dat er echt een groot verschil bestaat, tussen wanneer wij BT hebben en naar onszelf luisteren, terwijl wij spreken en wanneer wij weer in OT verzanden, waarin wij het contact met onszelf helemaal kwijt zijn, omdat wij niet meer naar onszelf luisteren. Wij zijn het zelf, die zeggen en horen, dat het beter is om voort te gaan met BT, dan met OT, want wij willen liever onze BT horen, dan onze OT.

 

Nadat wij een aantal keren het verschil hebben omschreven en erkend tussen onze OT en BT, is het ons duidelijk, dat wij alleen onszelf zijn, als wij BT hebben, maar de weg met onszelf kwijt zijn, wanneer wij weer zijn overgenomen door onze conditionering met OT. Ofschoon het heel aangenaam en koesterend is, om onze eigen BT te herinneren en de draad met onszelf weer op te pakken, toch zal onze BT nooit stabiel kunnen zijn, zolang de sociale bekrachtiging – waarin wij elkaars BT bekrachtigen – achterwege blijft.

 

Indien er geen regelmatig gesprek plaats vindt, waarin onze BT – die wij al individueel hebben waargenomen, onderzocht en genoten –  met anderen kunnen delen – die eveneens, net als wij, het zelf-onderzoek hebben gedaan, om het verschil tussen OT en BT vast te stellen – dan is het eigenlijk is het heel voorspelbaar, dat onze BT geen lang leven beschoren is. Bij gebrek aan sociale bekrachtiging, geven wij het op om BT te hebben, want OT heerst overal en neemt over.  

 

De wetmatigheid van OT en BT is hetzelfde, als het spreken en schrijven in een andere taal, dan de taal waarin wij zijn grootgebracht. Een Rus, die probeert, om Chinees te leren, zal daartoe alleen in staat zijn, als hij, door, liefst meerdere Chinezen, wordt bekrachtigd. Het leren van een taal op onszelf is tot mislukken gedoemd. Ook is het zo, dat, historisch gezien, in iedere cultuur, de mens heeft geprobeerd, om BT te hebben, maar daar telkens weer in faalde, omdat er onvoldoende sociale bekrachtiging plaats vond.

 

De mens zit cultureel opgezadeld met tal van normen en waarden, die eigenlijk BT zouden hebben moeten bewerkstelligen, maar die dat nooit konden veroorzaken, omdat wij nog nooit eerder met onszelf zijn gaan spreken, om naar onszelf te kunnen luisteren en om zodoende, de eenheid te ervaren van de spreker en luisteraar. Uiteraard is de spreker de luisteraar in BT, maar in OT, lijkt het alsof de spreker and de luisteraar verschillend zijn en van elkaar gescheiden zijn.  

 

In het Luisterend Spreken, wat een beschrijving is van BT, worden wij ons gewaar van alles wat BT heeft tegengehouden. Uitsluitend en alleen met voortgaande BT – waarin wij voortdurend elkaars BT blijven bekrachtigen – kunnen wij ons eindelijk ontdoen van de zelf-ondermijning en zelf-marteling, waaraan wij, vanwege onze OT, gewend waren. BT is zonder meer de beste manier om echt voor onszelf en voor elkaar te zorgen. Wij hebben elkaar dus echt nodig, om te herstellen van ons traumatisch verleden met OT. Wij weten met onze BT, dat voortgaande BT nog nooit eerder heeft kunnen plaatsvinden.

 

Iedere lezer kan, vanuit wat ik heb geschreven, zich hopelijk voorstellen, waarom alle eerdere pogingen, om BT te hebben zijn mislukt. Met OT hebben wij ons, eeuwen-lang, telkens opnieuw, in een groeps-gedrag, fanatiek ingezet, voor wat wij samen als de hoogste moraal of ideaal beschouwden. BT is echter een het enige gedrag, dat voorgoed onze individuele vrijheid waarborgt. Er kan geen commune, groep of gemeenschap ontstaan met BT, maar met onze achterhaalde OT hebben wij het altijd over anderen en nooit over onszelf. Ook al geloof je er heilig in, met OT ben je echt niet goed bezig.     

 Master,

 

A long time ago, I had a dream, I still vaguely remember. A bunch of people were discussing what they had seen and heard in a movie. One person said, he did this, another said, he did that, and another person said, she said this and then, another said, she said that. It was a lively conversation, in which everyone could express their opinion about the movie. When I woke up, I said to myself, how wonderful it would be, if we could talk about our lives in the same way.

 

I truly am a master, because I have an academic degree higher than a bachelor’s, but lower than a doctor’s. Actually, I am a double master, since I have a Master of Arts and a Master of Science in Clinical Psychology. However, I am absolutely not some spiritual master – I hate all so-called gurus, as I believe they are all full of shit – but I possess a skill, nobody has, which others can learn, if they are interested: I have mastered my own Disembodied Language (DL), that is why I can have the ongoing Embodied Language (EL), which reveals my Language Enlightenment (LE).

 

When a small person, with a big perspective, replaces a tall person, with a small perspective, we will – may be – finally grow up and realize, a person’s perspective of life, has nothing to do with their seize. Of course, there are plenty of small persons, with a small perspective and tall persons with a tall perspective, but the seize of anyone’s perspective, isn’t measurable in inches or feet, as it depends on the outcomes of the actions they have taken. Surely, only beneficial outcomes would qualify as a great perspective.

 

There has never been a master, who was as good as his words, as they were all, with their DL, pretending to have EL. They all adamantly spoke about transcending the so-called mind, but there never was any covert self-talk, private speech or inner language. You should speak with and listen to yourself, in order to dissolve the illusion of thought. With EL, you become clear, you don’t think, you just say you think.

 

Due to your DL, you have become a master at verbal fencing. When you listen to yourself, while you speak, you get to be a master of EL, as you can let go of all predetermined speech. I don’t care about anyone’s perspective or belief, if they engage in DL, as the consequences are always disastrous. Those who keep playing the race-card, keep making it seem, as if everything has to do with race. Those who insist, religion is the most important – who always whine, that their religion isn’t appreciated enough – play the religion-card. And, those who complain, they get short-changed, excluded, laughed at or ignored, play the victim-card. Yet, conversation isn’t some stupid card game, in which we are only able to play the hand we were dealt. We can change the subject, by preventing ourselves from always saying the same things. If we do this long enough, we will say something else.

 

Forget about prayer or meditation, in which nothing authentic is ever said. Stop saying what you always say. Keep quiet, until you are able to say something new. During any spiritual practice, the child is thrown out with the bathwater, that is, your language is abandoned in favor of fantasy. Anything which turns you away from your own language – which is a lot – makes your relationships with others more and not less troublesome. In DL, you can only imagine, what it would be like, to be without your usual way of dealing with language, but you never change it, by boldly just stopping it and by saying something you have never said.

 

If you listen to yourself, while you speak, your language renews itself. It could not renew itself in any other way, that is why it never did.  You only repeat yourself – this is the one and only reason – because you don’t listen to yourself. Also, nothing is ever going to change, if you repeat Left-wing or Right-wing politics or party-lines. However, with your EL, it is clear, the Left is against Freedom of Speech, but the Right is in favor of Freedom of Speech. With your new EL, you turn the corner on why – with DL – you couldn’t have acquired the language of Individualism and Freedom. With DL, you were inconsiderate and irresponsible.

 

It is not okay, to waste your life on trying to become famous or powerful or on complaining that you don't matter. The great barrier to having intelligent conversation, is that nobody stimulates you to listen to yourself. I am the only one who does this and should be referred to as Master Maximus. However, I am no one else’s master, I am only my own master. With my ongoing EL, I stimulate everyone, to get their stupid, lazy, verbal head out of their stinking DL-ass. 

There is no other way to acquire EL, than by speaking with yourself and by listening to yourself while you speak. Of course, you can do what I do, but your refusal is your biggest problem, which you always turn into someone else’s problem, but I won’t let you, for my name is Maximus, which means the biggest. I possess, what should be acknowledged as te largest view of what our language can accomplish, since my EL reveals my LE. Very few people respond to me, which illustrates the gigantic contrast between your DL and my EL. My happiness, understanding and freedom, shows how small, imprisoned and troubled you are with your DL. Ongoing EL is a big thing, bigger than your wildest imagination. (You can hear me read this text on my You Tube channel: maximuspeperkamp-hw8sw. Also, check out my other channel: Maximus Peperkamp).                   

 Echt waar,

 

Het is echt waar, ik heb elke dag Belichaamde Taal (BT). Luister maar naar me, dan kan je het horen. Op mijn twee You Tube kanalen kun je me horen: 1) maximuspeperkamp-hw8sw en 2) Maximus Peperkamp. Ook is het echt waar, dat iedereen ongemerkt met problematische, duffe, Ontlichaamde Taal (OT) is bezig gebleven. Als je naar mij luistert, hoor je het verschil tussen hoe iedereen praat en hoe ik klink.

 

Het is echt waar, dat ik met mijn voortgaande BT mijn Taal Verlichting (TV) heb bereikt. Eigenlijk is TV al het geval, zodra je, ook al is het maar eventjes, verder gaat met je BT. Uiteraard is dat alleen mogelijk, nadat je je OT hebt herkend en hebt gestopt. Je conditionering met OT is daardoor niet meteen tot een permanent einde gekomen, maar het is echt waar, dat je daardoor ineens voorgoed bent veranderd. Het is echt waar, dat een korte ervaring van BT, alle ellende die je vanwege je deelname aan OT hebt doorgemaakt de moeite waard maakt.

 

Het is echt waar – en je zult dit, met je eigen BT, keer op keer beamen – dat jou BT altijd niew, bijzonder, aangenaam en interessant is, omdat het aantoont, dat jij jezelf daarmee kunt leren kennen op een manier, die je nog nooit eerder hebt onderzocht. Het is echt waar, dat BT een weg gaat banen voor jou individuele vrijheid, die helemaal losstaat van iedere vorm van groeps-gedrag. OT maaktte je onnatuurlijk, omdat je niet jezelf kunt en mag zijn van de groep, waaraan je geloofde toe te behoren.

 

Het is echt waar, dat jij nog nooit hebt geluisterd, naar wat je tegen jezelf zei, als je vond, dat je het eens was met jezelf, als je hoorde, dat jij je eigen waarheid sprak. En, het is echt waar – wanneer ga je dit aan jezelf vertellen? – dat dit de verifieerbare reden is, waarom je problemen hebt, die alsmaar groter worden en in aantal toenemen.

 

Het is echt waar, dat ik dit niet zomaar verzonnen heb en dat er een gigantisch verschil bestaat, tussen hoe jij omgaat met je taal, wanneer jij naar jezelf luistert, terwijl je spreekt en daardoor dus BT hebt, of dat jij niet naar jezelf luistert, terwijl je spreekt en daardoor blijft doordrammen en doorzwoegen met je pretentieuze, onechte OT.  

 

Het is echt waar, dat jij, met je BT, bent en kunt zijn – ondanks je rampzalige voorgeschiedenis met OT – wie je altijd al bent geweest, wie je nooit bent vergeten, wie je nooit hebt hoeven proberen te zijn, wie je nooit meer zal proberen te zijn, omdat je weet, dat je het altijd al was en altijd zult zijn. Je hoeft met je BT niets meer te doen aan jezelf, omdat je vanzelf ophoudt met het gedrag, dat samenhing met OT. Het is echt waar, dat de verandering zich vanzelf voltrekt, nadat jij het verschil tussen jou OT en BT hebt vastgesteld. Het is echt waar, dat jij kan veranderen.

 

Het is echt waar, dat je nergens meer in zal geloven, omdat je je eigen ervaring met BT kunt verwoorden en begrijpen. Alles wat je geloofde, ongeacht wat het was, was gebaseerd op je OT, waarin je nooit op de juiste, genoegzame wijze kon spreken, over je eigen ervaring. Het is echt waar, dat anderen, met OT, jou hiervan hebben weerhouden, omdat zij evenmin in staat waren om op een correcte, tevreden wijze over hun eigen ervaring te spreken. Het is echt waar, dat alles wat werd gezegd niet eens een kern van waarheid bevatte, omdat het allemaal gebaseerd is op wat wij onwillekeurig invullen met fantasie, omdat wij niet naar onszelf luisteren. Het is ongelovelijk, maar echt waar.

 

Het is echt waar – ook al leest verder niemand deze tekst, ook al wordt er nergens gesproken over het enorme verschil tussen OT en BT en ook al zijn mijn You Tube videos niet bepaald populair – dat Luisterend Spreken de enige werkelijk toekomst is voor de, ogenschijnlijk, verdoemde mensheid, die tot dusver altijd, vanwege OT, onbewust heeft geleefd vanuit een opgelegd groeps-gedrag. Het is echt waar, dat wij met onze BT voorgoed uit de duisternis van OT kunnen komen en een nieuwe, betere wijze van leven beginnen. Het is eveneens echt waar, dat de grote verandering van OT naar BT, niets te maken heeft spiritualiteit, maar met ons intelligente, positieve, vaardige taal-gebruik, dat voorgoed de plaats inneemt van die onzin, die ook nog weer voortgaat als meditatie, filosofie of psychologie. Ja, het is echt waar, als wij BT hebben, is het gedaan met al dat onzinnige geklooi.           

 Intelligent Humor,

 

Intelligent humor is, of course, more fun than stupid, phony humor, but only for those, who have the intelligence to appreciate intelligent humor, which, of course, is the only real humor.

 

Dumb humor isn’t funny, and it can’t be funny, because it is based on the denial of intelligence. Everything becomes funny, once we are really using our intelligence. This is, of course, what we are talking about, when we say, that someone has a great sense of humor. Anyone can figure out; a stupid person is unlikely to be someone with a great sense of humor. To the contrary, a stupid person doesn’t and can’t laugh about anything. Amazingly, we have never been able to fully acknowledge the connection between humor and intelligence, because stupid people rule everywhere and have made everyone believe, that it is unintelligent to laugh and that, presumably, it is intelligent to be serious, superficial and dull.

 

Stupid people need to be laughed at, that is the only way they can be put in their place, as it is impossible to reason with them. As far as I am concerned, I am already laughing about all the stupid people. I know, they can’t stand it, and it makes me laugh even harder, but I make sure to only do it in such a way, they never hear or see me laugh. Yes, I keep my laughter for myself, although I write about it. I have found this enhances my ability to have fun.  

 

Stupid people don’t know how funny they are, because intelligent people will never let them know. Of course, there are plenty of stupid people, who believe to be funny, but, actually, those who try to act funny, they are even funnier, than those who don’t try to be particularly funny, who just act stupid.

  

You could say, efforts of those stupid people, who pretend to be funny, pay off a little bit, although, not in the way they intended. Stupid people, who try to be funny, are never trying to be funny for the intelligent people, but they are always seeking to have an audience, who they consider more stupid than themselves. In effect, their disgusting, weird, harsh so-called humor is a competition with their audience.

 

The big difference between stupid people and intelligent people, is that stupid people cannot laugh about themselves, while intelligent people laugh about themselves all the time. Moreover – quite hilariously – stupid people are convinced, they are more intelligent than intelligent people, because they don’t laugh about themselves. Also, stupid people, because of their inferiority complex, view humor as the field in which they can one-up or get even with intelligent people, while intelligent people are in touch with themselves and can’t see the ‘fun’ as the frustrating urge, to insult.

 

Stupid people aren’t in touch with themselves and their horrid laughter, about others, gives them the illusion, they have felt something, but intelligent people know this is false. Whenever people only laugh about others, but not about themselves, this means, they are not feeling anything. Another aspect of intelligence is, of course, sensitivity. Stupid people don’t laugh about themselves, because they are insensitive to themselves, but overly sensitive to others, while only intelligent people can fully enjoy and express their own sensitivity. Blunt stupid people like to take pride in their strength, which is basically, their insensitivity, while intelligent people relish their verbal joy of being open, honest and fluid.

 

Stupid people are rigid, restless and stressful, but intelligent people are flexible and calm. This is noticeable in how they sound, while they speak. Stupid people engage in Disembodied Language (DL), in which they don’t listen to themselves, while they speak, but intelligent people engage – because they listen to themselves, while they speak – in peaceful, compassionate, funny Embodied Language (EL).  

 

Stupid people never want to speak with and listen to themselves, but intelligent people speak with themselves, as this is how they talk with others. Stupid people want others to listen to them, but intelligent people listen to themselves and want others to do the same.

 

Stupid unconscious people can only laugh with other stupid unconscious people, but it is not real fun. They always envy intelligent, conscious people, who do not laugh with them, because they don’t get their sensitive, conscious sense of humor. Stupid people know, but don’t admit, they are stupid, but intelligent people – like me – love themselves and know, they don’t need to bother with stupid people.

 

Stupid people believe in different kinds of humor, but intelligent people only have humor, which emerges from EL. With DL, researchers pinpointed four types of humor: affiliative humor, aggressive humor, self-enhancing humor and self-defeating humor. You can look it up, I have no interest. I only care about humor, which makes me laugh. It is so important to laugh about yourself, as it enhances your EL. Our ongoing EL is the best of humor, our Language Enlightenment (LE). 

 Ik denk niet,

 

Ik denk niet en, net als jij, zeg ik alleen maar dat ik denk. Bovendien, wordt er over wat wij aan elkaar hebben gezegd geschreven, daarom is dat schrijven dus nooit over wat iemand denkt, maar over wat iemand zegt of wil zeggen. Wat is geschreven is echter uiteraard veel vaker over wat iemand veronderstelt te willen zeggen, dan over wat hij of zij zou zeggen, indien hij of zij daartoe in de gelegenheid zou zijn. Met andere woorden, het meeste van wat is geschreven, zou nooit zijn geschreven, indien de schrijver vrijuit zou hebben kunnen spreken. Er zou natuurlijk iets heel anders worden geschreven – zoals dit schrijven – indien iemand alles kon zeggen wat hij of zij zou willen zeggen en zo’n iemand ben ik dus, die niet denkt, maar die spreekt en schrijft.

 

Ik zeg niet dat ik denk, maar ik zeg dat ik zeg en daar schrijf ik over. Alles wat ik heb gezegd, heb ik kunnen zeggen en willen zeggen. Ik heb, net als iedereen, ook vaak gezegd, wat ik eigenlijk niet wilde zeggen, maar wat ik toch zei, omdat ik schijnbaar niet wist wat ik wilde zeggen. Dat zogenaamde niet weten, is geen verwijzing naar het denken, dat er niet op kon komen, maar het is een verwijzing naar de omstandigheden, die golden, waarin ik er niet over kon en ook niet over wilde spreken. Ik weet altijd precies waar ik het over wil hebben, maar dat is alleen waar als ikzelf de omstandigheden kan bepalen. In Ontlichaamde Taal (OT) zijn wij altijd onbewust bezig, om voor anderen te bepalen, hoe zij met hun taal zouden moeten omgaan, maar tijdens onze Belichaamde Taal (BT) bepalen wij dat zelf.

 

Ook droom ik niet – want ik denk niet – ja, ik zei  alleen maar, dat ik had gedroomd, toen ik weer wakker was geworden. Tijdens mijn droom, zei ik nooit iets en beelde ik mijzelf slechts in dat ik iets zei, op precies dezelfde manier, dat ik mij tijdens mijn wakende toestand kon inbeelden, dat ik iets dacht. Hoe meer ik hierover, met BT, met mezelf sprak, hoe minder belangrijk mijn zogenaamde denken of dromen zijn geworden, maar zolang als dat er met mijn OT over sprak, was ik, net als iedereen, geobsedeerd, in beslag genomen en overweldigd, door het belachelijke waandenkbeeld van onhoorbare, innerlijke taal en de daarbij horende mooie en nare dromen.

 

Het schrijven, over het spreken, over het grote verschil tussen OT en BT, heeft voor mij vele verstrekkende gevolgen gehad. Volgens mij is het onmogelijk, om voortgaande BT te hebben, indien iemand daar niets over schrijft. Ook is al het mogelijk en zelfs absoluut noodzakelijk, om, alleen, BT met jezelf te hebben, toch zal dit niet tot gevolg gaan hebben, dat je eveneens BT met anderen kunt hebben. Om BT met anderen te kunnen hebben, moeten ook zij, net als jij, eerst BT met zichzelf willen en durven hebben. Met andere woorden, er vindt een onherroepelijke selektie plaats, waarin wij voor onszelf bepalen, wie die enkelingen zijn, met wie wij BT kunnen hebben en wie altijd OT blijven hebben en die daardoor zullen moeten worden vermeden. Het beschrijven van dit proces, is een onmiskenbare vorm van zelf-bekrachtiging, waarin onze eigen intelligentie op blijvende wijze is uitgedrukt. De sociale bekrachtiging zal zich alleen voordoen, als onze zelf-bekrachtiging optimaal is geweest.

 

Wat hier door mij is geschreven, komt voort uit mijn vermogen, om dit, met mijn voortgaande BT, te kunnen zeggen, aan mijzelf, ook al gaat iedereen, ongemerkt, onbewust en ongevoelig met OT verder en ook al heeft men geen flauw idee van de mogelijkheid en grootsheid van BT. Het gigantische belang van BT komt pas aan het licht, als wij die mogelijkheid gaan onderzoeken en dus een resoluut halt gaan toeroepen, aan onze gebruikelijke, domme, dwangmatige OT.

 

Dat er wolken zichtbaar zijn en vogels door de lucht vliegen, heeft alles te maken met wat wij daarover zeggen en horen. Uiteraard heeft het individuele, bewuste, zintuigelijke waarnemen van die wolken of vogels, niets te maken met wat iemand van ons daarover fantaseert, want wij zijn samen getuige van de werkelijkheid en de schoonheid van de wolken en de vogels. Het feit, dat wij zoveel ophef zijn blijven maken over het zogenaamde belang van onze individuele ervaring, toont aan, dat wij daaraan eigenlijk nog steeds niet zijn toegekomen met onze taal.

 

Wanneer wij beseffen en volledig erkennen, dat wij, dag in dag uit, onvrijwillig meedoen met OT, dan beginnen wij, met BT, te praten over allerlei zaken, die dan binnen onze aandacht komen en waarover wij nog niet eerder konden praten. Er is zoveel, waarover wij het nog nooit met elkaar gehad hebben, terwijl wij, nota bene, met onze stomme OT ervan uitgaan, dat alles al wel zo’n beetje gezegd zou zijn. Wij zijn, als individuele mens, nog niet eens begonnen, met werkelijk over onszelf te praten, want wij hebben nog nooit bewust BT ervaren. Ons krampachtige, halsstarrige, volledig-achterhaalde bijgeloof, in het hebben van gedachtes, concepten, ideen en herinneringen – wat dan ons ware zelf zou zijn, dat schijnbaar in stand wordt gehouden, door het voeren van een verzonnen, onhoorbare, innerlijke, prive-gesprekken, een soort van dialoog of chaotisch touw-getrek tussen alle verschillende aspecten van wie wij geloven te zijn – is een groot probleem, waar wij met onze OT nooit kunnen uitkomen.

 

Ik denk het niet, want ik hoor het, dat er een verschil bestaat tussen OT en BT. Er valt daarom dus eigenlijk ook niets te weten over je BT, want als je het hebt, weet je zeker, dat je het hebt en dan is het ook duidelijk voor je, dat je voorheen OT had, waarin je niet naar jezelf luisterde. Het weten of het hebben van zogenaamde kennis, is vanwege OT sterk overschat, want al die poe-ha heeft altijd de ware communicatie of BT onmogelijk gemaakt. In OT hebben alleen zij het voor het zeggen, die zogenaamd het meeste weten, maar dat blijken altijd uitsluitend diegenen te zijn, die het best zijn in het domineren, manipuleren, amuseren, zoet-houden, intimideren, afleiden, imponeren en bedonderen van anderen. In BT vinden deze fratsen niet plaats, omdat niemand meer in het denken gelooft, maar alleen in wat er wordt gezegd en gehoord. (Je kunt mij deze tekst horen voorlezen op mijn You Tube kanaal maximuspeperkamp-hw8sw, ook kun je naar mijn andere You Tube kanaal luisteren, waar spreek en bekende liedjes zing, waar ik zelf een nieuwe tekst bij heb gemaakt.)